现在网购渐渐的变成了人们日常日子小习气，但顾客网购时买到“三无产品”该怎么办？近来，天元区法院判定了一同网络购物合同纠纷案，网店店东王某终究被判向顾客田某“退一赔三”。

  5月27日，田某经过某购物渠道，在王某实名认证运营的店肆“美肌草美肤商行”处，购买了“姿绽中药海藻面膜”产品两罐，价格总计396元（免运费）。田某称，6月1日他收到货品后，开始使用上述产品，呈现了细微不适，停用后不适症状随即康复。

  田某发现所购买的产品的姓名为“中药海藻面膜”，网页很多宣扬了“美白”等成效，但产品外包装上仅标示“中药海藻面膜成效”“使用方法”，未标示出产日期、保质期、厂名厂址和出产许可证等信息，亦未标示特别用处化妆品批文。

  所以，田某以为王某出售的案涉产品是虚伪宣扬且系“三无产品”，诉请法院判定王某“退一赔十”。法院受理本案后，王某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院遂依法缺席审理。

  法院审理以为，田某从王某运营的网店购买涉案产品，并付出相应货款，能够确定两边之间构成网络购物合同联系。

  依据《化妆品卫生监督法令》第二条、第十条的相关规定，涉案产品声称是面膜产品，归于化妆品；出产特别用处的化妆品，有必要经国务院卫生行政部门同意，获得同意文号后方可出产。而且，国家食物药品监督管理总局拟定的《关于进一步清晰化妆品注册存案有关履行问题的函》(食药监药化管私函{2014}70号)中清晰规定，只要特别用处化妆品才干声称具有“美白”“祛斑”成效。

  本案中，涉案产品未获得特别用处化妆品同意文号，却在网页及外包装上宣扬“美白”“祛斑”成效。且涉案产品未标示出产日期、保质期、厂名厂址和出产许可证等信息。所以涉案产品是不符合产品安全规范的化妆品。可是，田某所建议价款十倍的惩罚性补偿仅适用于“食物”。

  所以，法院遂依法判定王某补偿交还田某货款396元，并补偿1188元。法院对涉案产品依法予以没收并毁掉。（株洲晚报记者 贺天鸿）